科学家试图用数学和计算机方法解决冲突
时间:2017-12-07

  科学家试图以数学和计算机为基础来解决冲突

  在哥伦比亚长达70年的分裂内战期间,该国经历了各种形式的暴力事件,如绑架,强奸,恐怖袭击和激烈的战斗。这场战争造成22万多人丧生,数千万人流离失所。多次谈判和达成停火协议并没有产生持久的影响。

  哥伦比亚革命武装力量最新一轮于2012年8月开始,同意与中央政府达成新一轮和平协议。然而,这一次谈判在当年11月革命军劫持了将军时就失败了。然后谈判又恢复了,即使双方能够达成和平协议,也不能保证协议真的能够生根。 20世纪50年代以来,五年之后,三分之一的世界和平与停战协议再次发生激烈冲突。

  哥伦比亚历史上长期的争端是连续几十年敌对的典型案例之一。相对而言,这种冲突只占世界无数战争的5%左右,但其长期影响意味着它们具有巨大的社会影响力,这一悲剧模式还包括长达68年的巴以冲突。还包括印度和巴基斯坦在克什米尔地区的长期战争和在斯里兰卡长达26年的内战。自1996年以来刚果民主共和国被内战分裂,南苏丹从2011年宣布独立。利比亚,叙利亚和伊拉克因宗教暴力和伊斯兰国(伊斯兰国)活动而分裂,中东的一系列棘手而艰难的冲突随时可能发生,而乌克兰东部的激烈内战可能最终成为名单。

  根据定义,在这些冲突的调和方法是从那些最纠纷不同,罗伯特里奇利亚诺,威斯康星 - 密尔沃基大学,这是在天或折迭典型的酒后和淬火调解困扰的中介说周。人们调解协议,改变领导人,仲裁边界。他说,这些办法并没有解决冲突的根源。

  为此,里西利亚诺和其他战争冲突的研究人员正在以其他方式将棘手的冲突视为动态和复杂的系统,并利用过去三十年数学和计算方面的进步来分析数据。

  棘手的问题

  心理学家彼得·科尔曼决定改变这种狭隘的思维方式。根据纽约哥伦比亚大学国际合作和中学Medocordiola中心主任科尔曼的说法,当时的记忆是在2000年的时候,一个发现让他深陷困惑。人们对于为什么一些冲突更棘手的问题有简单明了的理论。他说,是因为创伤,社会地位或屈辱的历史。我们知道这些问题的片段,但不知道它们是如何相互作用的。

  几年后,科尔曼发现了另一种方法,当他偶然发现了罗宾Vallacher和安杰伊·诺瓦克,在大西洋中佛罗里达大学的社会心理学家,谁没有直接参与冲突,而是专注于人类自我意识如何出现的一项研究以及其他人的观点如何由正面转向负面。对科尔曼的印象,他们用动态系统理论的数学方法来分析和推导研究成果。

  着名的科学杂志作家詹姆斯·格雷克(James Grack)在1987年出版的“混淆”一书中提出了一个广泛而复杂的系统框架,用于理解从天气模式到大脑的神经元模式。想象这种数学方法的一种方式就是想象一个山谷存在的地方。复杂系统的性能与球体翻越地形的方式一致。球体偏离山体时,轨迹变得非常复杂。但最后,球落入其中一个山谷,在那里不停地绕着周围的悬崖旋转,直到山谷的中心。球体轨迹或停止点被称为吸引子。

  对于科尔曼来说,这个模型是一个完美的类比,在一个棘手的冲突中稳定或破坏性的社会行为。 Coleman,Vallacher和Nowak在2004年形成了动态冲突特别工作组,后来又吸引了其他4个名字,而不是从数学角度的类比侧面,而是将其转变成一系列可以在现实世界中使用的方法。工作人员加入小组。在合作的过程中,诺瓦克开始创建一个计算机模型,捕捉社会冲突的动态。

  有理性

  另一个研究方向是从概述转向细节,并扩展可视化方法,可以帮助人们处理现实世界中复杂的冲突。承诺是这样的冲突地图可以帮助研究人员追踪参与者和事件之间的相互关系,找出升级或压制冲突的反馈回路以及关键网络。

  绘图冲突地图可以采取多种形式,从白板上的手绘草稿到基于真实数据的计算机生成的网络。然而,无论其具体形式如何,他们都得到了里西利亚诺的大力支持,他们将这些支持用于哥伦比亚,南非,伊拉克和柬埔寨等不同地区的和平进程的调解。

  例如,里奇利亚诺于2000年抵达刚果民主共和国,试图找到一种方式来协调第二次刚果战争,一些革命团体与支持政府的马伊 - 马伊士兵之间的血腥冲突。在战场背后,他和他的同事目睹了和平协议的消失,这个和平协议一直在努力达成。我们最好达成了一些中立的协议。他表示,可能会有一个可能产生负面影响的协议。

  2002年,他和他的同事们开始绘制战斗方与冲突中涉及的利益相关者群体之间的关系,清楚地表明,该地区的一些群体是由希望继续战争的革命组织控制的,因为战争允许他们获得宝贵的矿藏。这就是为什么我们改变了战略,开始试图封锁革命者和地方社会的联系,从而有助于推动当地的停火。里奇利亚诺说。

  2003年的这些对话帮助联合国成功地组建了包括主要革命组织在内的过渡政府,暴力冲突也有所下降。这个问题还没有完全解决。刚果民主共和国解决冲突问题顾问史蒂夫·史密斯说,并不是每个人都同意,但随后发生的冲突大大减少,我们有了一个基本的行动框架和一个总的行动方针。

  思维的转变

  除了上面的模型和地图之外,那些主张系统思考的人也想把概念转移到棘手的冲突上来。支持这种观点的人之一是新泽西州西部大学外交与国际关系学院前校长安德里亚·巴托利(Andrea Bartoli),前莫桑比克和科索沃冲突的调停人。当他十多年前第一次了解动态系统的观点时,他和科尔曼聊了起来,他说:“它提供了一种阐明社会冲突的新的语言媒介,为讨论老问题开辟了一条新途径,随后他也加入了科尔曼工作小组。

  纽约大学全球事务中心的社会冲突研究专家奈拉·穆萨拉姆(Naira Musallam)表示,新语言对专业人士来说也是非常有价值的。她讲述了西点军校的一个故事,从人们思考冲突,贫困和其他社会问题的心理缺陷开始,比较动态和固定情况,她说我们在直线,而不是一个环,我们着重理解问题,并假设这样做会导致解决方案,但往往我们错过了善意干预意想不到的后果。

  新的想法得到了越来越多的其他盟友的支持。例如,德国柏林的Berghof别墅基金会利用这种思维方式来解决斯里兰卡自1983年以来遭受的政治和种族冲突。

  但是,这种方法仍然存在疑问。英国伦敦和平倡导组织国际警戒组织负责人丹·史密斯(Dan Smith)同意冲突观点的复杂观点,但质疑其广义的概括。我们都知道冲突是复杂的。他说你可以有最好的方法,但是如果你的分析不合适,你将不会得到令人信服的结果。了解如何使用这种方法很重要。 (红枫树)

  中国科学通报(2015-03-23第3版国际)

  阅读更多信息

  自然报告(英文)